好几家学术期刊改了口径，现在连AI润色过的稿子也不收

《五台山研究》编辑部在10月15日发了一份声明，措辞里写的是“坚决拒绝”——凡是用AI工具生成、改写、润色，或者翻译出来的论文，一律不收，是这轮学术期刊表态里最早的一批。随后沈阳师范大学学报编辑部发布《关于暂不接收生成式人工智能参与写作稿件的声明》，《青年学报》也跟上了。更早的10月12日，《史林》编辑部就AI工具使用发过规范声明。

此前多家期刊的通行边界是：不许用AI生成文章的主体架构、核心观点和主要内容，也不许改写既有成果，但润色语言、查文献、整理和分析数据这些非核心环节是放行的。这一轮把润色明确划进了拒收范围，语言这一关不再算“非核心”。

各家给出的理由高度一致，都指向来稿的实际状态。五台山研究编辑部列的症状有四条：内容空泛、堆砌文字、逻辑脱节、重复论述，严重的还有篡改引文、虚构文献、杜撰史实。沈阳师范大学学报的观察是带AI参与且作者未作说明的来稿日益增多，已经影响到审稿判断。青年学报的说法更直接：辞藻堆砌、逻辑断裂、内容编造。三家的共同判断是，观点与表达不可分割，别人代写的句子撑不起作者自己的思考。

处理办法也写明了。五台山研究的口径是核查发现违规一律退稿，还会看情节轻重，限制甚至拒收这个人之后的投稿，由此产生的责任由作者承担。另两家留了余地，措辞是“暂不接收”，要求选题立意、论证逻辑、核心观点与文字表述由作者独立完成。

执行上有个绕不开的难点，期刊自己承认了。青年学报写的是，目前AI痕迹检测的手段尚不完善，虽已采用多种方式防范，仍难以对稿件是否含人工智能参与做全面甄别，连已发表文章也在内，由此产生的问题责任归作者。