试想想，如果能在现行Alexa流量排名第六的维基百科上做广告，那岂不是赚翻天了?但是，大家还是清楚的：人家维基百科宁愿选择不厌其烦地呼吁大家为其募集资金，也不愿意允许企业在其网页上挂广告，所以，那样的如意算盘不是那么好打的。那么，如果想在维基百科做广告难道就真的没门了吗?——谁说不能!“投入5万，回报200万”!
广告是如何在维基页面上卖成的?
打着“投入5万，回报200万”旗号招揽客户的正是前任英国维基媒体基金会主席。就在前阵子的九月底，他才因为被外界质疑在维基主页上卖广告而宣布辞职。作为英国媒体基金会的受托人之一，Roger Bamkin同时也在其LinkedIn页面的简历中自述为能为客户产生高回报率的一家公司的公关(PR)咨询顾问。
那么，拥有双重身份的Roger Bamkin是如何在维基页面上卖广告的呢?
简单来说，直布罗陀(英国属地)是Roger Bamkin的公司客户，而在Bamkin任职英国媒体基金会期间的2011年8月，在维基百科英文主页“你知道吗”(Did you know…)栏目中，可以链接到直布罗陀的条目竟居然在一个月内出现了17次之多。要知道，维基百科的主页每天的访问量高达800万，而以那样高频率地反复出现同一词条是又相当罕见的。所以，基于此事背后的各种关联，观察者不得不对Roger Bamkin进行质疑：他是在试图运用自身在维基百科的地位为个人牟取利益。
而据报道，直布罗陀旅游局确实曾在其独立报上以头条的形式谈及过其在维基百科推广本地区的情况。“……Clive Finlayson(直布罗陀博物馆遗产分局主任)建议，将直布罗陀包装成为旅游产品在维基百科上进行推广;继而旅游局就着手将这一想法付诸行动，大家都确信这次投资肯定会大获全胜。”同时，该旅游局还说，在“直布罗陀维基百科(Gibraltarpedia )”项目上已经投入了100万英镑的资金。尽管没有指明资金有没有流向英国维基基金会内部，但这无疑又从另一侧面印证了观察者的质疑。
资深维基编辑也拉客?
在诸多质疑下，此次“直布罗陀维基广告事件”也牵扯到跟Roger Bamkin同为“常驻维基人(Wikipedian-in-Residence)的资深维基编辑Maximillion Klein。他也因在此事中有利益冲突(Conflict of Interest)而饱受争议。按理说，能当上了“常驻维基人”的Klein和Bamkin，他们在维基编辑当中算是位高权重了的。而同时，正因为是他们这种资深的身份，在推广维基百科的GLAM(Galleries，Libraries，Archives & Museums)项目当中，也给他们带来便利，因为就是由他们来负责与相关的机构、组织进行联系。
有权力了，如在行使当中稍有偏差，自然容易产生腐败。按维基要求，如果有利益冲突的话，“常驻维基人”是不能参加该项目的运作的，同时也不允许他们编辑与自己有联系的机构的有关页面。但资深编辑Klein却在此次事件中没有进行此种回避。
同时不得不提的是，在Klein的自己的咨询公司untrikiwiki页面上，他曾对外宣传自己的SEO咨询服务，其中暗示了该公司能够利用维基百科，将它作为强有力的SEO来源。此前untrikiwiki网页是这样说的：“一篇正面的维基百科文章是价值连城的SEO：这几乎就保证了能在Goggle位列前三。出奇的是，这种为维基编写词条所能带来的好处，人们并没有充分利用好;这也说明了大家在这方面缺乏经验。……(但)我们掌握这种经验，我们能游刃自如地游走在维基百科上各种纷繁复杂的条条框框中。我们拥有超过八年的经验，编辑过10，000多个条目，同时还与维基社区建立有多种的关系。我们竭诚为您提供全方位的维基百科服务。 ”
还能通过维基百科做广告吗?
负责组织维基百科等计划的维基媒体基金会是非营利组织，其首席执行官为吉米·威尔士(Jimmy Wales)被问及“Bamkin客户和英国维基媒体基金会”此关系时表示：“各分会的董事成员，以及与维基百科相关的慈善组织的公职人员，如果通过收取客户的款项来换取安排他们能出现在维基百科主页或者其他页面的有利位置，都是十分不适当的。”
而结果，这样的“十分不恰当”，也就迫使作为英国分会的信托人Bamkin辞职而已。
尽管Bamkin和Klein都没有明确否认了自己的客户就是直布罗陀，但据说，由于二者都坚决否认自己并没有因此而违反利益冲突规则，所以在英国分会董事局里头，多数人表示了信任，并采取了宽容态度对待。
正是因为维基媒体基金会的一贯宽容态度以及其在对此类问题处理规章这方面的缺失，使人们不由得发问：这不就意味着以后还有人或组织能够在维基百科上做广告吗?
在上年的12月，公关机构Bell Pottinger就因为利用至少10个不同账号编辑了1000多次来帮助其客户删除维基百科上负面信息，增添正面内容而被发现。尽管吉米·威尔士也对次发表了批评，但整件事也就只能以注销那些账号而告终罢了。
一般来说，如果想在维基百科上“黑别人炒自己”，这基本是很难的。
举个简单例子，在不久前，媒体曾大肆报道2012年美国总统选举共和党提名参选人米特·罗姆尼的维基百科页面因参与编辑的程度过高而被列为“半保护”状态。时至今天，这状态都还是“半保护”，预计要等到大选结束并过一段时间之后，才会解除这种保护。由此可窥见，维基在坚守自己编辑方针，还是有一套手段的。
要是细看维基列出的各种编辑方针与指引，会发现它们都很详尽地阐述了其保护中立性的原则及手段。诸如 “在文中持续进行广告或自我宣传”的行为会被维基百科列为“广告性破坏”。同时，还提供可供查证、快速删除、禁封和页面保护、追踪编辑历史等等的手段来确保原则得以贯彻。
但话说回来，在对维基媒体基金会内部管理的漏洞以及处理细则的不成文，也会对其带来不少不好的影响，此事件就是一个警示了。作为维基创始人的吉米·威尔士当然希望基金会的每一位成员都能像他一样秉承维基百科的宗旨，但并不是每个人都像他那样早早就赚够了下半生的钱，只会一心一意为网络百科全书而“奋斗终生”的。面对权利的诱惑，有权力的成员自然也都有“人性的弱点”，腐败的滋生也就与日俱增了。所以，说到底，还是得有完善的机制规则等守住这些防线。但愿维基媒体基金会能吸取此次的教训吧!(编译：@靓清)
文章来源：ReadWriteWeb
A5创业网 版权所有
