真实的差评，披着媒体外衣的电商

文/王骐骥  GPLP独家首发

本文来源于GPLP    微信公众号gplpcn

从宣布融资到位到主动退还3000万资金，前后不过才5天时间，腾讯和差评用实际告诉了我们什么叫“闪离”。

2015年差评成立时，或许做梦也没想到三年后正在如日中天的他们，会因为一笔融资和关于“洗稿”的质疑而被推到风口浪尖上。

腾讯同样也没有想到，水逆之年的他们，会因为一次小额度的投资，就让自己深陷舆论漩涡，饱受各方指责。

差评，作为一家自媒体，文风主打幽默、犀利和吐槽，以在科技界“打黑”成名，据差评对外宣称资料显示，差评内容平台拥有500万+的精准用户，日活可达40-50万，加上头条等合作平台，用户已达600万+。

不过，差评君依旧不能算作媒体，顶多是披着媒体外衣的“电商”。

差评请不要侮辱“媒体”二字

差评的账号主体为“杭州麻瓜网络科技有限公司”。天眼查数据显示，杭州麻瓜网络科技有限公司成立于2014年12月，初始注册资本为19.35万元。2014年未按期限公示年度报告，被杭州市余杭区市场监督管理局列入“经营异常名录”，2015年11月补报后移除。

公司核心成员为CEO陶伟华，也是“差评”创始人。2015年7月，陶伟华以“差评君”身份出道，一人运营起“差评”公众号。不到3年的时间里，差评孵化了“差评君”、“小二”、“小黑胖”等IP。

对此，差评号称自己是科技新媒体。

诚然，差评有原创，但是，却被一群媒体围殴，以至于退还腾讯投资。

其背后的主要原因，则是因为差评的洗稿问题，关键洗稿了，对方还理直气壮，出事后一味狡辩，避重就轻，连道歉都显得那么虚伪。

对于外界洗稿质疑，陶伟华进一步解释，用同一人物的热门梗、参考同样维基百科的资料，在新媒体的内容生产中很正常。

正常并不代表自己就可以标注原创，即使是引用也应该有出处来源，更何况一些稿件相似度那么高。

另一个创始人徐建军又是何许人也？

前行报出品人。

使用Google搜索给的第一条结果是“杭州《行报》被曝系统化地盗用豆瓣网友的文章”。点进去看看，最后豆瓣网友总结是“行报网事栏目大量盗用如张佳玮、风行水上、张唐、这么等大量豆瓣作者的文章”。这样的背景，诞生有“洗稿”嫌疑的差评，也并奇怪。

差评内容主编小黑胖在接受相关媒体采访时也透露，差评并不追求一手消息的内容制作，表示“我们很少做实地采访的选题，因为我们不是专业媒体，也不是老媒体转行过来的，我们也知道，我们现在肯定不是第一个知道消息的人，但是我们是卖思想的，不是卖新闻的。

这让媒体众人恼怒。

为啥，对媒体来讲，讲究真实是其最基本的操守，媒体一旦“造假”，普通人很难分得清真假，后果危害极大。

比尔·科瓦奇和汤姆·罗森斯蒂尔的《新闻的十大基本原则——新闻从业者须知和公众期待》提出了新闻工作者所应具备的最基本的个人品质，其中首要的原则便是“新闻工作首先要对真实负责”。新闻传播技术有差别，新闻工作规则是相同的，“新闻真实”是首要规则，是新闻工作者应具有的本能技术飞速发展的今天。

熟悉中国历史的人都不会忘记，民国时期，一个叫斯诺的美国记者，为了取得详尽的第一手人物资料，深入到陕甘宁边区，采访了大量的八路军和中国共产党高级领导人，完成《西行漫记》的写作。随后《红星照耀中国》（《西行漫记》）在英国伦敦公开出版，在中外进步读者中引起极大轰动。1938年2月，中译本又在上海出版，让更多的人看到了中国共产党和红军的真正形象。

人类会有不同的国籍、种族、肤色等，记者也有不同的分类，但媒体人的原则都是一样的，那就是实事求是。

差评标榜自己是自媒体，然而自媒体也是媒体，差评的操守在哪里？真实在哪里？

对于外界洗稿质疑，陶伟华进一步解释，用同一人物的热门梗、参考同样维基百科的资料，在新媒体的内容生产中很正常。

正常并不代表自己就可以标注原创，即使是引用也应该有出处来源，更何况一些稿件相似度那么高。

另一个创始人徐建军又是何许人也？

前行报出品人。

使用Google搜索给的第一条结果是“杭州《行报》被曝系统化地盗用豆瓣网友的文章”。点进去看看，最后豆瓣网友总结是“行报网事栏目大量盗用如张佳玮、风行水上、张唐、这么等大量豆瓣作者的文章”。这样的背景，诞生有“洗稿”嫌疑的差评，也并奇怪。

差评内容主编小黑胖在接受相关媒体采访时也透露，差评并不追求一手消息的内容制作，表示“我们很少做实地采访的选题，因为我们不是专业媒体，也不是老媒体转行过来的，我们也知道，我们现在肯定不是第一个知道消息的人，但是我们是卖思想的，不是卖新闻的。”

差评的背后是是一支近百人的团队，驻地杭州，多为理工科背景，包含大量科技数码领域的技术人员，并不包括媒体出身的编辑。

差评君说，他们的编辑“大部分是理科生”，他们“足够了解专业知识，才能写出非专业的人都能看懂。”

差评想用一个“理科生”的幌子来证明自己更擅长做科技媒体，写出来的东西更“专业”甚至更好看，很可惜，逻辑上立不住，“理科”是一个很庞大的学科集群，而且和是否洗稿并没有关系。

正如品味说的那样，差评君，不要侮辱理科生，不要侮辱了那些理工科专业出身的、在媒体的操守和专业性上做得极其出色的媒体老师们。

真实的差评，披着媒体外衣的电商

差评成立于2015年，加上此次，差评共计完成四轮融资，总额达5000万元，可惜这次钱还没捂热，就不翼而飞了。

2016年下半年开始，由于依赖广告的传统媒体思路天花板过低，差评搭建了电商平台“差评黑市”和众测社区，打造了从内容到卖货，再到UGC社交的完整闭环。

工商资料显示，2017年7月“麻瓜网络”经营范围拓展，此前经营范围为技术研发、技术咨询、销售：计算机及配件、电子产品（除电子出版物）等，2017年7月后拓展至食品、家电、珠宝、建筑等。

依托于庞大的粉丝和流量，其在内容这个平台上孵化的出了“差评黑市“这个电商，根据差评给出的官方数据，“黑市商城”上线一年多，拥有3万多会员客户，在每周只做一次活动的情况下，月GMV（商品交易总额）达到400多万。

目前广告和电商是差评的两大支柱，电商业务所占的收入比重也在逐步在上升。同时，正在开发新的商业模式。比如众测，众测从2017年年底开始做，众测也成为了品牌方寻求合作的方式之一。

因此，可以总结说，差评依靠粉丝流量然后实现出售商品的目的，简而言之，差评就是一家电商运营公司，而不是其对外宣称的科技自媒体，因为追溯到原创新闻内容制作的基础条条框框，差评君根本一条都不符合。

科技媒体也是媒体，然而，差评根本不符合任何媒体的准则，所以，差评就是一家披着媒体外衣的电商公司。

存在道德风险的公司，投资机构会慎重考虑，腾讯趟过的雷区，其他机构必然会引以为戒。

媒体的价值应该是什么？

“自媒体时代，人人都是记者”，这是一些人的口头禅。似乎我们这个时代，已不再需要很多专业的记者了，因为每个人都可以在微博、微信上发布和传播新闻，而这正越来越成为人们普遍参与的一种生活方式。

在流量为王，追求10万+的路上，很多记者、媒体人也被外界教唆着去创业做自媒体了，这样的案例数不胜数。然而，自媒体人越来越多，真正的媒体人却凤毛麟角！

但是，遍布中国及全球，仔细观察，实际上真正撑起媒体这片天空的，还是真正的媒体人。

还记得曝光地沟油的那位记者吗？虽然最终遇害了，但是让世人认识了地沟油。如果没有他，也许我们大众还在吃着地沟油。

很多调查记者卧底数月，只为一个真相。战争时期，那些战地记者更是随时面临牺牲的风险，但他们仍然勇敢的前往第一线，只为寻找一个真相。

资料显示，在美国，战地记者发出来的新闻通常需要花费成本10万美元，而洗稿的话只有十分钟和十美元，差距如此之大，所以人们对洗稿趋之若鹜。

然而，这种拿生命换回来的素材，如果被其他自媒体轻易洗稿，不受到尊重，那么，以后谁还会做这个？谁还尊重真相及事实？这个社会哪来的正义及真相？

媒体是社会的最后一道防线，差评，请不要侮辱媒体二字。

无论媒体形态怎样变化，时代如何发展，高质量的信息、原创的内容都会是稀缺品。

差评可以说自己是理工男，也可以说自己不是传统的“媒体人”，可以不接受系统性新闻理论，但这些都不是可以洗稿的理由。

媒体人报道的是新闻，新闻的核心价值是真相，这是我们媒体人永远应该恪守的底线，尊重知识产权是每个人的事情。即使有一天，自媒体作为媒介取代了传统媒体，记者的正义感、勇气、思想、采访技巧、文字表达能力仍是这个领域最重要的资源，理工男也要尊重原创，尊重知识版权。

二更食堂、内涵段子，一个个案例面前，媒体面前的警钟长鸣——新媒体更要严格自律，担负起自己的社会责任，承担起自己所肩负的历史使命，坚守媒体宣传的主阵地，不要为了娱乐大众、吸引眼球而盲目地做“标题党”，不负责任地胡乱报道，毫无根据地胡写乱编。

让重视知识版权成为行动。

差评的反思叫反思吗？

针对广泛被业界质疑的“洗稿”问题，“差评”团队贴出了与霍炬的判决书（结果是“原告主张被告侵害其著作权依据不足”），介绍了目前的团队，重申了公司的梦想，并表示从6月1日开始，会试行新的内容生产制度。

事实上，整件事件的核心不在“梦想”，在“洗稿”。

自己辛苦约采访对象、苦心孤诣地写稿，全部都是原创劳动，却被人拿过去，改头换面一番，做个整容后放在公号上，很轻松地成了对方的流量利器。是你，你会怎么想？

事实上，在内容生产领域，洗稿一直存在，被谑作“高级抄袭”。何为引用，何为抄袭，何为参考，一直难以界定。因为，洗稿确实是一个业界难题，法理上它完全行得通，但做原创的人都知道，它在道理上完全行不通。即便是闹上法庭，最终结果对原作者也非常不利，上面霍炬与“差评”的官司就是一个很好的注脚。

“洗稿”向来是媒体圈的一大陋习，近年来，伴随自媒体的火爆，洗稿现象频发，一些写作者不堪其烦，深受其害。与搬运工式的抄袭相比，洗稿无疑更隐蔽，也更“聪明”，但同样为人不齿。

在10万美元与十美元的成本面前，洗稿的不良风气蔓延，但这不仅造成大量的文字侵权，还可能导致原创力的枯竭。

差评就是一个典型。

如果想问GPLP君一个答案，差评真的洗稿了吗？

GPLP君的答案是洗了。

能够在自媒体圈以洗稿出名，差评也算是对得起“差评”这两个字了。

当然，差评显然是高段位的洗稿，洗的很漂亮也很勤奋，以致在被群起批评后差评粉丝甚至差评自己的辩护逻辑都如出一端：你们都说我家差评抄袭，可你们知道差评有多努力么？

这也是差评的底气所在。实际上，洗稿非常简单，成本很低，其操作的简便程度，只比过去的原文照抄模式复杂一点点，完全可以批量进行。

然而，努力就会改变抄袭的事实么？蛋糕做的再好，还是靠偷来的鸡蛋。

不管是为了流量无节操的蹭热度，还是为了让自己有更大的商业价值而不惜洗稿，这都不该是一个行业健康发展的模式。不然，伤害的不仅是公司的名誉，也同样会波及到投资机构，比如说腾讯投资——为一家有问题的自媒体品牌背书，腾讯显然既打了自己的脸，也是在自取屈辱。就算腾讯解释多少遍，也比不上投资一个“差评”对腾讯树立起来的所带来的打击和破坏更大。

所幸，面对汹汹舆论，双方反应及时，2018年5月28日，差评发布声明，决定将主动退还腾讯相关投资。

5月27日，“差评”新的声明《TO BE BETTER》里，差评貌似向它们曾经洗稿的对象道歉了。

事件发展至今，差评此举无论是在为自己留存一点颜面，亦或是面对外界的谴责以及腾讯投资意愿的转变而做出的无奈之举，这对于差评来说，都是一个惨痛的教训。